Автор: аноним Опубликовано: 2026 г. Фото:Пётр Ухов, ВК 176241294
Вел у нас лекции по программированию БПЛА.
Непонятно, зачем вообще существовал этот предмет, и что пытался до нас донести этот товарищ, который иногда прямо заявлял: «Я вам тут много рассказывать не буду, так как я на этом зарабатываю».
Вместо полезного материала было слышно, словно мальчик радуется своим увлечением беспилотниками и стремится рассказать остальным о том, как это круто, и как его знакомые что-то там непонятное в этой сфере разработали.
Как зачет принимал — не знаю: получил «автомат», успев заскочить на последнюю лекцию, где их раздавали за успешное выполнение лабораторных работ.
Смысл ЛР тоже неясен. На лабах вместо объяснения, что происходит, и зачем вообще это нам надо, были лишь выданы презентации, где коряво и непонятно был описан ход выполнения работ; причем в глаза ярко бросалось, что презентации были слеплены «на „отцепись“»).
Был лишь на первой и последней лекции — хватило с лихвой.
P. S. Вроде, Ухов каким-то боком даже участвовал в госпрограмме «Университет 2035» (это видно в одной из его презентаций). Но какая от этого польза — вопрос открытый…
Автор: Жужу Опубликовано: 2026 г.
Итак, расскажу про замечательного преподавателя — Ухова Петра Александровича.
Вёл у меня в 3 семе разработку беспилотников.
Всего было 4 лабы. Зачёты ставились, если сданы все лабы (неважно в какой срок). Если не успели сдать своему лабнику — придёте к Ухову в день зачёта и защитите их.
В целом предмет мне понравился, скорее всего — из-за увлечённости преподавателя темой. Каждый раз на лекции были какие-то опросы, очень интересные презентации, по ним было видно, что человек старался.
Есть, конечно, немного косяков, но они даже и не относятся к преподавателю; скорее, это организационные моментики. Наш лабник Е. сделал какие-то странные сроки сдачи лаб, и их нужно было сдавать обязательно в очном формате, и обязательно, чтобы всё работало. Учитывая, что иногда эти самые лабы просто не запускались, да и ты иногда сам пропускаешь дедлайнdeadlineсрок сдачи лабы, — приходится сдавать их на зачёте.
(См. наш редакционный словарик, чтобы изъясняться по-русскиграмотно. — ред.)
Но Ухов Пётр Александрович — щедрой души человек; я не слышала, чтобы из-за него или его предмета кого-то отчислили.
Хотела бы я послушать его лекции ещё? Да, с удовольствием.
Хотела бы я делать лабы снова? Нет.
Автор: KissLOVEодск Опубликовано: 2026 г.
Хороший препод.
Вёл у нас лекции и лабы по БПЛА.
Лекции интересные, и лабы тоже проходили увлекательно.
Жалко, что только один семестр; хотелось бы научиться ещё большему. :-)
Автор: Alex25 Опубликовано: 2026 г.
В 3 семестре вёл лекции по дисциплине «Программирование беспилотных систем»; у некоторых групп — ещё и лабораторные работы (сочувствую им). Лекции читает негромко и не всегда разборчиво; лекционные материалы составляет сам. Выступления трудно назвать структурированными. Создаётся впечатление, что лектор при составлении плана изложения материала просто набрасывает в презентацию несколько тем, про которые хочет рассказать, и сопровождает их случайными изображениями из интернета. К счастью, нахождение на самих лекциях опционально: он отмечает присутствующих только на последней лекции (когда большинство уже забывают о существовании ЛК по этому предмету). Причём посещение последней лекции для нашего потока оказалось равноценно выполнению всех лабораторных работ и давало «автомат».
К слову, о лабораторных работах. Материалы к ним — их тоже составляет П. А. — не поставлялись в сроки сдачи лабораторных работ: так, цель последней лабораторной работы была сообщена лишь через неделю после дедлайнаdeadline’акрайнего срока у большинства групп. На что влияли дедлайнысроки — неясно; однако, г-н Ухов требовал от ведущих лабораторные работы указывать выполнение ЛР в срок.
(См. наш редакционный словарик, чтобы изъясняться по-русскиграмотно. — ред.)
Зачастую всю информацию предполагалось получать из трех-четырёх слайдов наскоро собранной презентации (о спешке свидетельствовали, например, заметки к слайдам, оставленные преподавателем от прошлого содержания презентации, и явно не соответствующие тематике предмета). Ожидаемый результат и примерный план действий угадывался из предоставленных материалов лишь в общих чертах (и не всегда), что вызывало дезориентацию и растерянность у многих студентов. А самому Петру создало репутацию человека, относящегося к составлению материалов ЛР наплевательски.
Сомнительное целеполагание и иллюзорная практическая ценность работ лишь ухудшили впечатление об их авторе.
Как уже было отмечено, на первой лекции г-н Ухов прямо заявил, что не собирается предоставлять студентам полную информацию по теме лекций, так как ему это не нужно. (А интересующиеся предметом были!) Аналогичный тезис повторился и на одной из последующих лекций при ответе на вопрос слушателя.
Заслуживает внимания манера принятия зачёта господином Уховым. Те, кто не получили «автомат» (не пришли на последнюю лекцию и не защитили все лабы), должны были явиться на зачёт, состоявший в демонстрации выполненных лабораторных работ и устном ответе на вопросы по теоретической части; аналогичное мероприятие представляла собой и первая пересдача.
Наиболее любопытна была «комиссионная» пересдача, которая: во-первых, не включала никакой «комиссии», кроме самого Петра; во-вторых, была перенесена самим же Петром на следующую неделю; в-третьих, прошла на следующий день после крайней даты ликвидации академических задолженностей!
Судя по настрою самого преподавателя на лекциях, — дисциплина ему интересна.
Учитывая, что сам Пётр регулярно представляет восьмой институт (То есть факультет № 8. — ред.) на различных мероприятиях совместно с директором дирекции институтафакультетаСергеем Крыловым, похоже, что дисциплину под Ухова и создали.
Ретроспективно можно сказать: цели её изучения студентами «восьмёрки» так и остались покрыты завесой тайны, но хотя бы господину Ухову было интересно и прибыльно.
